Conosci i cinque diversi tipi di buchi nella trama?

Sapevi che ci sono cinque diversi tipi di buchi di trama da evitare nella tua sceneggiatura? Capirli è la chiave per evitarli, risolverli, sapere quando sono importanti, realizzare quanto sono importanti e riconoscere quando non lo sono davvero, perché sì, alcuni buchi di trama sono accettabili, nonostante quello che ti dicono tutti.

I buchi nella trama sono il risultato di una cattiva sceneggiatura, di un pessimo montaggio oppure di un pubblico abbastanza coinvolto o infuriato da un film da coglierne ogni piccola sfumatura e dettaglio.

Chiariamo una cosa: nessuna sceneggiatura è solida come una roccia. Qualsiasi grande cinefilo può trovare un buco apparente nella trama, grande o piccolo che sia.

Nei post precedenti, abbiamo spiegato perché accadono. Spesso è a causa di troppe mani nella marmellata durante la fase di sviluppo, cambiamenti di storia e personaggi fatti durante la produzione in base a scelte creative sul set o tagli al budget, un risultato di editing e scene tagliate, o sì, lo sceneggiatore che non fa il suo lavoro o è semplicemente umano. Anche i migliori sceneggiatori commettono errori.

Ma la maggior parte delle persone commette l'errore di mettere tutti i buchi di trama nello stesso contenitore o sotto lo stesso ombrello. Ci sono molti tipi di buchi di trama, cinque in particolare, che gli sceneggiatori dovrebbero conoscere e capire.

1. Buchi nella trama di MacGuffin

I MacGuffin sono quegli obiettivi, oggetti desiderati o qualsiasi altro fattore motivante che il protagonista (e spesso anche l'antagonista) è incaricato di perseguire o è portato a perseguire, per qualsiasi motivo. Sono l'elemento motivante che esiste solo per guidare la trama e di solito è la causa e l'effetto del conflitto di ogni personaggio che affrontano nel corso della storia.

I buchi nella trama del MacGuffin sono quelli che si collegano direttamente al MacGuffin. Gli occhi attenti possono sempre trovare tali buchi nella trama e analizzarli, che si tratti dell'Arca dell'Alleanza ( I predatori dell'arca perduta ), delle Scarpette Rosse ( Il mago di Oz ) o di qualcosa di semplice come un dispositivo emettitore di microonde ( Batman Begins ).

I cinefili più pignoli si ponevano queste domande mentre sedevano davanti allo schermo del computer, pensando a qualcosa da dire su Reddit o altrove:

Quindi, se Indiana Jones non si fosse mai intromesso nei confronti dei nazisti e nella loro ricerca dell'Arca dell'Alleanza, non avrebbe significato che i nazisti avrebbero aperto l'Arca di fronte a tutto il loro esercito e allo stesso Hitler in una grande cerimonia nel cuore di Berlino, la tana del leone, e che il potere di Dio avrebbe ucciso quell'esercito e quel malvagio sovrano proprio in quel momento?

Quindi tutto ciò che Dorothy doveva fare era battere i tacchi per tornare a casa? Perché la strega buona non glielo aveva detto? Non avrebbe dovuto saperlo?

E che dire di quell'emettitore di microonde che il cattivo stava per scatenare su Gotham, vaporizzando la riserva d'acqua e diffondendo il veleno mentale dello Spaventapasseri? Se gli umani sono composti per il 75% da acqua, non significherebbe che il dispositivo avrebbe essenzialmente vaporizzato anche l'acqua nei corpi dei cittadini di Gotham?

I buchi nella trama del MacGuffin sono i meno importanti dei cinque, per quanto riguarda l'impatto che hanno sulla storia cinematografica finale. Tu, sceneggiatore, non hai bisogno di spiegare ogni piccolo aspetto dei MacGuffin se intendi usarli. Certo, vuoi assicurarti di mantenere un forte senso della logica quando li sviluppi, ma alla fine, l'unico scopo del MacGuffin è far andare avanti la storia per i personaggi. Ricorda, i personaggi si preoccupano del MacGuffin, il pubblico in genere non lo fa nella maggior parte dei casi. Questa è una definizione diretta dello stesso Alfred Hitchcock, sebbene i MacGuffin si siano evoluti in elementi motivanti più importanti nel cinema contemporaneo.

In breve, non preoccuparti dei pignoli: troveranno sempre dei difetti nei tuoi MacGuffin.

Il fatto è che nemmeno Indiana Jones sapeva cosa sarebbe successo quando l'Arca dell'Alleanza fosse stata aperta in presenza del male rappresentato dai nazisti. Infatti, secondo le sue ricerche, pensava che chiunque ne fosse stato in possesso avrebbe avuto il potere assoluto. Quindi non si è mai saputo cosa avrebbe fatto l'Arca e a chi lo avrebbe fatto.

Perché a Dorothy non è stato detto di battere i tacchi? Se lo fa, non c'è nessun film. Certo, questo è uno di quegli esempi che possono avere una spiegazione presente nel film o che può essere evocata dal pubblico, ma è un esempio perfetto del fatto che a volte devi semplicemente accettare ciò che ti dà lo scrittore. È stata davvero una grande avventura e ha imparato molto come personaggio.

Infine, il dispositivo emettitore di microonde e la sua tecnologia non vengono esplorati nel film. Forse solo il liquido puro può essere evaporato? Forse le cellule dense all'interno del corpo di qualcuno agiscono come uno scudo? Non importa. Lo scrittore apparentemente crede che il dispositivo non possa estrarre l'acqua da un corpo umano, quindi è quello che devi fare.

Certo, è meglio approfondire il più possibile i dettagli dietro ai MacGuffin, ma dovresti anche sapere quando non sono importanti.

Fornisci al pubblico le regole e questo o le seguirà o le ignorerà, e di solito dipende da quanto bene riesci a trasmettere il succo della trama, della storia e dei personaggi.

2. Buchi nella trama logica

Questo è un esempio di buchi nella trama che sono molto polarizzanti per il pubblico. Alcuni non contano mentre altri possono distruggere la posta in gioco che lo sceneggiatore ha cercato di costruire.

Sappiamo logicamente che nello spazio non c'è fuoco. Eppure in Star Wars lo vediamo sempre quando una nave viene distrutta in una battaglia spaziale. Quando la Morte Nera è esplosa, abbiamo persino visto infinite scintille svolazzare nel vuoto dello spazio, indugiando per un effetto drammatico. Non è logico. D'altra parte, non è nemmeno fantascienza: Star Wars è fantascienza fantasy. E in ogni fantasy, la logica è fuori dalla finestra a causa di "regole" stabilite che sono stabilite dallo scrittore.

Ora, se in un film di Star Wars abbiamo visto chiaramente delle esplosioni nello spazio e poi in un altro film non le abbiamo viste nelle stesse o simili circostanze, allora abbiamo un brutto buco di trama. Capisci il punto?

Nella sceneggiatura, la logica è definita dalle regole stabilite nell'universo di ogni singola storia che uno sceneggiatore scrive. George Lucas sapeva che non c'era fuoco nello spazio, ma accidenti, sullo schermo sembrava bello. Stabilì le regole e (di solito) le rispettava.

Nella serie Fast and Furious, sappiamo che non è logico che un veicolo possa schiantarsi contro il vetro di un grattacielo, volare in aria e atterrare indenne su un altro grattacielo, ma nel corso della serie sappiamo che la realtà fisica e la logica vengono spesso distorte in cambio di una sequenza visivamente accattivante.

Ora, se noi scrittori infrangessimo le regole che ci siamo dati, ci troveremmo all'estremo opposto dello spettro: faremmo infuriare il pubblico e lo disimpegneremmo.

Se guardassimo un film militare come Lone Survivor, che è chiaramente basato sulla realtà, allora ci ribelleremmo come spettatori se il regista decidesse di aggiungere un tocco visivo con la deviazione della traiettoria dei proiettili in stile Wanted. 

Matrix è riuscito a sfidare brillantemente la nozione di logica, con molto successo. Sì, "il mondo reale" del signor Anderson era basato sulla vita intorno al 1999. Tuttavia, poiché quel "mondo reale" era in realtà una simulazione al computer, tutte le scommesse sulla logica fisica erano saltate. E questa è stata la chiave del successo del film.

Quando il secondo sequel si è addentrato nell'idea che i poteri di Neo funzionassero in quello che credevamo fosse il vero mondo reale, il pubblico è rimasto inizialmente confuso a causa delle regole che erano state stabilite. La fine del film ha spiegato — forse troppo — perché ciò fosse possibile.

La logica all'interno di una sceneggiatura è ciò che decidi tu, lo sceneggiatore. Ma con un grande potere arriva il meglio, beh, sai. Quel potere di scegliere cosa è logico e cosa non lo è nella tua sceneggiatura può e determinerà quanto saranno coinvolti gli spettatori.

Se ambientate la vostra sceneggiatura nel mondo reale, mantenetela reale. Se la vostra sceneggiatura è ambientata nel mondo reale con l'avvertenza di richieste costanti di sospensione dell'incredulità in cambio di azione divertente ed effetti speciali (vedi la maggior parte dei blockbuster di Hollywood), divertitevi.

La chiave è essere sempre consapevoli della logica che si è disposti o meno ad applicare alla propria storia, e mantenerla coerente.

3. Buchi nella trama dei personaggi

Anche questi tipi di buchi nella trama variano da grandi a piccoli, con diversi gradi di ripercussioni.

Forse i più evidenti sono quelli che riguardano le scelte che un personaggio fa. Questi sono spesso attribuiti come logica generale, quindi potrebbero rientrare nell'ombrello dei Logic Plot Holes, ma sono specificamente collegati ai personaggi e alle decisioni che prendono.

Per trovare esempi perfetti basta guardare al genere horror.

Perché i personaggi insistono nell'esplorare le protuberanze della notte?

Perché si nascondono negli armadi invece di saltare fuori dalla finestra o di aprirsi la strada verso l'uscita più vicina?

Come mai danno sempre per scontato che la minaccia sia cessata e tirano un sospiro di sollievo, abbassando la guardia solo per scoprire che il "cadavere" dell'assassino è scomparso o è di nuovo all'attacco?

È molto semplice, perché quei tipi di scelte, momenti e scene generano tensione e suspense. E non è buffo come, nonostante conosciamo questi cliché e luoghi comuni, spesso ci ritroviamo ancora con il fiato sospeso e a saltare quando quell'assassino si rivela?

Quindi sì, quei momenti sono spesso perdonabili quando si tratta delle scelte che i personaggi fanno in quelle situazioni. Quelle scelte non sono altro che espedienti narrativi per trasmettere tensione, suspense e brividi.

Tuttavia, quando un personaggio influenza la trama e la storia nel suo complesso, i segnali d'allarme diventano difficili da ignorare.

Sviluppiamo la nostra premessa per rispondere a questa. Diciamo che c'è un agente governativo della Protezione Testimoni. Questa agente è una donna. È abile. È intelligente. È una tosta. Ha il compito di proteggere un hacker maschio dalla mafia per qualche motivo creativo. Lui è il tipico nerd, o magro o sovrappeso, e non è molto atletico. Inutile dire che lei non è felice. È infastidita.

Quando arrivano i cattivi, usa le sue abilità per proteggerlo mentre lui si rannicchia per la paura. Più avanti nel film, lei ha perso le sue tracce e lui è da solo. I cattivi lo trovano e attaccano. All'inizio va nel panico mentre l'agente si precipita verso di loro. All'improvviso, proprio quando sta per morire, il nerd scatena abilmente calci e pugni di Karate, sconfiggendo i cattivi come Jean Claude Van Damme o Steven Seagal nel loro periodo migliore.

AGENTE

Che cos 'era questo?

Sfigato

Tre anni di Karate.

Questa è una pessima scrittura. Ecco perché:

Lo sceneggiatore (dividiamoci la colpa su questo) ha impostato i personaggi in un certo modo. L'agente era il duro e il nerd era quello che si rannicchiava nella paura nella sequenza d'azione precedente. Quelle regole sono stabilite. Sì, il personaggio può crescere e imparare abilità, ma la logica di loro che improvvisamente sono pronti, disposti e in grado di scatenare un po' di Karate esperto per eliminare i cattivi è una narrazione imperfetta. La posta in gioco che era stata stabilita è stata ora cancellata e il pubblico si sente imbrogliato.

Anche se, sì, la scena potrebbe essere considerata carina, è comunque una pessima narrazione. La scena potrebbe anche essere considerata un colpo di scena, ma i colpi di scena devono essere impostati.

Potremmo sicuramente inventare un simile scenario e rendere divertente l'inversione dei ruoli per una commedia d'azione, ma il punto è che i buchi nella trama dei personaggi possono essere devastanti per la storia e il concept di una sceneggiatura.

Le abilità, le capacità o le conoscenze speciali di un personaggio non possono essere utilizzate al volo durante la parte perfetta di una situazione in cui tali abilità, capacità e conoscenze sono più necessarie. È un imbroglio. È una scrittura pigra.

E lo stesso si può dire per le storie di fondo dei personaggi che non sono impostate in piani creativi e payoff o prefigurazioni. Se un personaggio ha a che fare con l'alcolismo e all'improvviso più avanti nella sceneggiatura scopriamo che il suo personaggio compagno aveva un padre alcolizzato, senza alcun piano di prefigurazione, è un imbroglio drammatico. Di nuovo, è scrittura pigra.

E per la cronaca, questo esempio improvviso di "capacità di combattere i cattivi con abilità" si basa su una sceneggiatura che ho letto per la Sony quando ero lettore di sceneggiature/analista di storie. Inutile dire che è stato un passaggio facile. 

4. Buchi nella trama narrativa 

Sono facili da fiutare. Possono essere il risultato di una scrittura pigra, di un cattivo editing o della pura speranza dello studio che il pubblico non sia abbastanza intelligente da rendersene conto: notizia dell'ultimo minuto, LO SONO.

I buchi narrativi della trama si verificano quando c'è una lacuna o un'incoerenza in una linea narrativa. Possono influenzare direttamente la logica stabilita all'interno della trama, come abbiamo discusso sopra, oppure possono essere un buco evidente che blocca l'impegno del pubblico nella storia mentre la mette in discussione.

Come sempre, questi tipi di buchi nella trama possono essere grandi o piccoli. Quelli piccoli sono quelli che possono sfuggire al membro medio del pubblico.

In The Karate Kid, durante tutto il torneo culminante, l'arbitro stabilisce ripetutamente che i calci alla testa non sono consentiti. Tuttavia, quando Daniel e Johnny si affrontano nel round finale, Daniel vince con cosa? Un calcio alla testa.

Non è perdonabile perché va — letteralmente — contro le regole stabilite dalla sceneggiatura. Sì, la ragazza di Daniel accenna brevemente al fatto che tutto ciò che è sopra la vita, compresa la testa, conta, ma nelle scene successive sentiamo l'arbitro dire il contrario. Tuttavia, è abbastanza piccolo da essere dimenticabile. Anche se ora probabilmente non guarderete mai più quella scena incredibile nello stesso modo. Le nostre scuse.

Forse un buco narrativo più grande si verifica in The Usual Suspects. Keyser Soze è un personaggio misterioso che non ha mai mostrato il suo volto a nessuno che sia sopravvissuto per raccontarlo. Tuttavia, è abbastanza chiaro che lui, nella forma del personaggio Verbal, ha mostrato il suo volto a molti ufficiali di polizia, incluso il detective. Se c'è un posto in cui non vorresti essere quando cerchi di nascondere la tua identità fisica alle autorità, è una stazione di polizia mentre ti fai fotografare in una fila e mentre ti aggiri nell'ufficio di un detective raccontando storie incredibili, e poi lasciando vivo quel detective.

E poi ci sono gli enormi buchi narrativi come quelli riscontrati in The Dark Knight Rises. 

Nessuna sceneggiatura o film è impeccabile e sappiamo che ci sono molteplici ragioni per cui si verificano questi grandi buchi nella trama, ma i buchi narrativi sono i più comuni e i più evidenti.

5. Buchi nella trama di Deus Ex Machina

Se c'è un buco nella trama che il pubblico attento ritiene imperdonabile, è questo.

Il termine si riferisce a un espediente narrativo in cui un problema o una situazione apparentemente irrisolvibile viene improvvisamente e bruscamente risolto dall'intervento di un nuovo evento, personaggio, abilità o oggetto.

In Independence Day, David riesce a trovare un modo, mai spiegato del tutto, per caricare un virus informatico nel computer di una nave aliena. Come è possibile, a parte il fatto che gli umani hanno semplicemente bisogno di un modo per sconfiggere gli alieni? Questo è sia un buco di trama logica che un buco di trama Deus Ex Machina.

Nella trilogia del Signore degli Anelli (così come nella trilogia dello Hobbit), delle aquile giganti appaiono all'improvviso per salvare Gandalf, e poi più tardi per salvare Frodo e Sam dal lato del Monte Fato. Sì, Aragorn deve creare una distrazione alle porte, ma con questo potere non era necessario costringere Frodo e Sam a rischiare la vita nel corso di tre film quando avrebbero potuto volare sul Monte Fato. Sono sicuro che i romanzi spieghino perché ciò sarebbe stato impossibile, ma i film sono entità completamente diverse e devono fare il loro lavoro per spiegare cose come questa.

In Signs, l'acqua si rivela essere ciò che può ferire e uccidere gli alieni. Perché allora quegli alieni dovrebbero correre un rischio del genere su un pianeta che è prevalentemente costituito da acqua?

In Superman, dopo la morte di Lois, Superman vola nei cieli in preda alla rabbia, nello spazio, e inizia a volare intorno alla Terra ancora e ancora, o cambiandone la rotazione (l'immagine rappresentata sullo schermo) o volando così velocemente che in qualche modo torna indietro nel tempo. Questo potere non viene mai completamente divulgato o spiegato prima di questo evento, a parte il fatto che suo padre dice che non può interferire con la storia umana. Lo fa... in qualche modo.

Questi sono i cinque tipi di buchi nella trama di cui devi stare attento nelle tue sceneggiature come sceneggiatore. Alcuni sono più importanti di altri, ma tutti dovrebbero essere individuati e rivisti al meglio delle tue capacità. Probabilmente non li coglierai tutti, ma puoi fare del tuo meglio per tenerli d'occhio ora che sai cosa cercare.

Articolo di Ken Miyamoto  per screencraft.org